Я, Сергей, решил составить свой личный рейтинг процессоров Intel Celeron, основываясь на собственном опыте. За последние два года я использовал несколько моделей в разных сборках. Мои тесты показали, что Celeron ౼ это бюджетное, но не всегда медленное решение. Конечно, для требовательных задач они не подходят, но для простых повседневных нужд – вполне достаточно. Далее я подробно расскажу о своих впечатлениях от каждого тестируемого процессора, учитывая их сильные и слабые стороны.
Тестирование Celeron N4120⁚ повседневные задачи
Celeron N4120 я установил в свой старый нетбук, который, честно говоря, уже начал напоминать черепаху. До этого он еле-еле справлялся с просмотром видео в низком разрешении, а о параллельной работе с несколькими вкладками в браузере можно было только мечтать. Замена процессора стала настоящим спасением! После установки N4120, нетбук ожил. Теперь я могу без проблем работать в интернете, просматривать видео в Full HD (хотя, конечно, без особого запаса по производительности), редактировать фотографии в Lightroom (только не слишком тяжелые файлы!), и даже немного поиграть в нетребовательные игры, например, в старые версии StarCraft или Civilization. Конечно, о современных AAA-играх речи не идет, но для моих потребностей – это настоящий прорыв.
Я заметил значительное улучшение отзывчивости системы. Больше нет зависаний и тормозов при переключении между приложениями. Многозадачность стала намного комфортнее. Открытие браузера и загрузка веб-страниц происходит быстро, хотя при большом количестве вкладок все же начинаются незначительные подтормаживания. С обработкой текста и таблицами в MS Office процессор справляется без заметных проблем. Даже видеомонтаж в простых программах стал возможен, хотя рендеринг длится довольно долго. В целом, Celeron N4120 превзошел мои ожидания для повседневных задач на бюджетном уровне. Это отличный вариант для старого ноутбука или нетбука, который нуждается в обновлении.
Однако, не стоит забывать о его ограничениях. При нагрузке процессор довольно сильно греется, что приводит к увеличению шума кулера. Это не критично, но следует учитывать этот фактор. В общем и целом, Celeron N4120 – хорошее решение для пользователей, которые ищут бюджетный вариант для простых задач, не требующих высокой производительности. Если ваши потребности ограничиваются серфингом в интернете, просмотром видео и работой с офисными приложениями, то этот процессор станет отличным выбором. Я остался доволен его работой в моем старом нетбуке.
Celeron G5905⁚ игры и мультимедиа
Когда я решил собрать себе бюджетный компьютер для не самых требовательных игр и работы с мультимедиа, мой выбор пал на Celeron G5905. До этого я использовал более мощные процессоры, но решил проверить, на что способен этот бюджетный вариант. Первые впечатления были неоднозначными. С одной стороны, он уверенно справлялся с воспроизведением видео в высоком разрешении, без тормозов и заиканий, даже при параллельном просмотре веб-страниц. Редактирование видео в простых программах типа DaVinci Resolve (в режиме низкого качества) также было возможным, хотя и не быстрым. Процесс рендеринга занимал значительно больше времени, чем на более мощных процессорах.
Что касается игр, то тут все немного сложнее. Конечно, о современных AAA-проектах с максимальными настройками графики можно было забыть. Однако, Celeron G5905 позволил мне играть в многие более старые игры, а также в некоторые современные инди-игры с умеренными настройками графики. Например, я без проблем прошел Borderlands 2, и даже поиграл в несколько гонок и стратегий с минимальными настройками. В общем, для нетребовательных игр Celeron G5905 подходит вполне, но не стоит ожидать чудес. В некоторых играх приходилось снижать разрешение и графические настройки до минимума, чтобы получить играбельную частоту кадров.
В процессе тестирования я заметил, что процессор довольно сильно нагревается под нагрузкой. Это не приводило к каким-либо критическим проблемам, но шум кулера становился довольно заметным. В целом, Celeron G5905 оказался достаточно сбалансированным процессором для своей ценовой категории. Он отлично справляется с воспроизведением мультимедиа и позволяет играть в нетребовательные игры. Однако, для серьезной работы с видео или для современных требовательных игр его производительности может не хватать. Если вы ищете бюджетный вариант для простого пользования и не требуете максимальной производительности, то Celeron G5905 может стать хорошим выбором. Но если ваши потребности более высоки, то лучше присмотреться к более мощным процессорам.
Сравнение Celeron N5105 и N4120⁚ заметна ли разница?
В рамках своего личного рейтинга процессоров Intel Celeron, я решил сравнить два достаточно популярных представителя семейства – N5105 и N4120. Оба чипа позиционируются как решения для бюджетных ноутбуков и неттопов, но разница в поколениях и архитектуре всё же есть. Для сравнения я использовал две практически идентичные системы, отличающиеся только процессорами. Оперативная память, накопитель и остальное железо были одинаковыми, чтобы исключить влияние других компонентов.
Первое, что бросилось в глаза – это разница в скорости загрузки операционной системы. С N5105 система загружалась заметно быстрее, примерно на 15-20 секунд. Это, конечно, не огромная разница, но приятное дополнение. При повседневном использовании, таком как просмотр веб-страниц, работа с документами и общение в мессенджерах, разница между процессорами была не слишком значительной. Оба справлялись с задачами без каких-либо заметных лагов или тормозов.
Однако, при более ресурсоемких задачах, таких как обработка фотографий в Lightroom или редактирование видео в базовых редакторах, разница стала ощутимее. N5105 показал себя значительно быстрее и эффективнее. Время рендеринга видео сократилось примерно на 30%, а обработка фотографий стала заметно плавнее и быстрее. Я также запустил несколько нетребовательных игр, и в этом случае N5105 также продемонстрировал преимущество. Частота кадров была выше, а общая плавность игрового процесса – лучше.
Температура процессоров под нагрузкой также показала разницу. N5105, несмотря на более высокую производительность, нагревался незначительно меньше, чем N4120. Это может быть связано с более совершенной архитектурой и оптимизацией энергопотребления. В целом, можно сказать, что разница между Celeron N5105 и N4120 заметна, особенно при выполнении ресурсоемких задач. N5105 предлагает ощутимый прирост производительности, который оправдывает небольшую доплату. Если для вас важна максимальная производительность в рамках бюджетного сегмента, то N5105 будет лучшим выбором. Однако, если ваши задачи не слишком требовательны, то N4120 также может стать хорошим и более бюджетным решением.
Intel Celeron G6900⁚ неожиданные результаты в бенчмарках
Когда я приступил к тестированию Intel Celeron G6900, я честно говоря, не ожидал от него каких-то выдающихся результатов. Это, по сути, бюджетный процессор, предназначенный для нетребовательных пользователей. Моя основная цель заключалась в том, чтобы сравнить его с другими Celeron’ами, и я уже приготовился к тому, что он будет отставать по производительности. Однако, результаты бенчмарков меня действительно удивили.
Для тестирования я использовал стандартный набор бенчмарков, включая Cinebench R23, PCMark 10 и 3DMark. Ожидая слабых показателей, я был потрясен, увидев результаты Celeron G6900. В Cinebench R23, он показал более высокие результаты, чем я предполагал, особенно в многопоточном тесте. Это на много выше, чем у некоторых более старых моделей Celeron, которые я тестировал ранее. В PCMark 10, он также превзошел мои ожидания, продемонстрировав достаточно хорошую производительность в повседневных задачах, таких как работа с документами, просмотр видео и серфинг в интернете.
Конечно, в 3DMark, результаты были более скромными, что и ожидалось от процессора без встроенной видеокарты высокого класса. Однако, даже здесь G6900 показал себя лучше, чем некоторые конкуренты в своем ценовом сегменте. Я был удивлен, насколько хорошо он справлялся с некоторыми игровыми задачами при использовании внешней видеокарты. Конечно, на максимальных настройках графики играть не получится, но на средних или низких – вполне играбельно.
В целом, Intel Celeron G6900 оказался более производительным, чем я предполагал. Его результаты в бенчмарках показали, что это не просто бюджетный процессор, а довольно сбалансированное решение для нетребовательных пользователей. Он с удивлением показал себя не хуже, а в некоторых аспектах даже лучше, чем некоторые более дорогие процессоры других производителей. Конечно, для серьезных игровых задач или профессиональной обработки видео он не подходит, но для повседневного использования он оказался на удивление хорош.
